Muusikkojen liitto ajoi muusikon asiaa tapauksessa, jossa työntekijän ja työnantajan välillä oli syntynyt erimielisyyttä vuosiloman siirtämisestä sairausloman vuoksi. Käräjäoikeus ja hovioikeus katsoivat, että muusikolla oli ollut oikeus siirtää vuosilomaansa vuosilomansa aikana alkaneen sairauden perusteella siltä osin kuin hänen lomaoikeutensa on ylittänyt vuosilomalaissa säädetyn vuosilomaoikeuden. Korkein oikeus ei myöntänyt asiassa Suomen kansallisooppera ja -baletille valituslupaa, ja hovioikeuden ratkaisu jää siten pysyväksi.
Orkesterin muusikolla oli ollut neljä sairauslomapäivää kesäkuussa 2016 ja yhteensä kahdeksan sairauslomapäivää heinäkuussa 2016. Muusikon mukaan hänellä olisi ollut oikeus siirtää sairausloman vuoksi menetetyt vuosilomapäivät kuuden lomapäivän eli omavastuuajan ylittävältä osin, mutta työnantaja katsoi, ettei muusikolla ollut tähän oikeutta. Orkesterin työehtosopimuksessa ei ollut loman siirtoa koskevia määräyksiä, koska vuosilomalain 25 §:n säännöksestä poikkeaminen oli sallittu vain osana valtakunnallista virkaehtosopimusta. Koska orkesteria koskevassa työehtosopimuksessa ei ollut nimenomaista määräystä vuosiloman siirrosta, asiassa tuli ratkaista, oliko muusikolla ollut oikeus siirtää vuosilomapäiviä vuosilomalain 25 §:n perusteella.
Käräjäoikeuden mukaan asiassa tuli arvioida, voitiinko voimassa olevaa vuosilomalain 25 §:ää tulkita niin, että muusikolla olisi sen nojalla ollut oikeus siirtää vuosilomaansa vuosilomansa aikana alkaneen sairauden perusteella siltä osin, kuin hänen lomaoikeutensa on ylittänyt lakisääteisen vuosilomaoikeuden. Käräjäoikeus viittasi perusteluissaan hallituksen esitykseen (HE 203/2012 vp), jossa todettiin, että voimassa olevan pykälän mukaan työntekijällä on oikeus pyynnöstä saada vuosilomansa siirretyksi tullessaan sairauden tai tapaturman vuoksi työkyvyttömäksi ennen vuosilomansa alkua tai sen aikana. Tarkasteltuaan vuosilomalain 25 §:n sanamuotoa ja sitä koskevia esitöitä kokonaisuutena, käräjäoikeus totesi, että vuosilomalain 25 §:n perusteella muusikolla oli ollut oikeus siirtää vuosilomaansa vuosilomansa aikana alkaneen sairauden perusteella siltä osin kuin hänen lomaoikeutensa on ylittänyt vuosilomalaissa säädetyn vuosilomaoikeuden. Työnantaja valitti tuomiosta.
Hovioikeuden mukaan vuosilomalakia tuli tulkita lainsäätäjän selvän tarkoituksen mukaan. Vuosilomalain 25 §:n otsikkoa oli muutettu vuonna 2016 siten, että sana lakisääteinen oli poistettu pykälän otsikosta (alkuperäinen otsikko oli Työkyvyttömyys lakisääteisen vuosiloman alkaessa ja aikana). Muutoksen myötä oikeus vuosiloman siirtämiseen koski siis myös lakisääteistä pidempiä vuosilomia. Hovioikeus viittasi perusteluissaan hallituksen esitykseen (HE 145/2015 vp), jonka perusteella viiden viikon vuosiloman aikaan ajoittuvista työkyvyttömyyspäivistä kuusi jää työntekijän omavastuun piiriin ja vasta kuusi päivää ylittävät työkyvyttömyyspäivät oikeuttavat näiden vuosilomapäivien siirtoon.
Hovioikeus totesi, että vaikka vuosilomalain 25 §:n 2 momentin soveltuminen lakisääteistä pidempiin vuosilomiin on jossain määrin tulkinnanvaraista, niin huomioiden lainsäätäjän selvän tarkoituksen ja sanan ”lakisääteinen” poistamisen lakitekstistä, kyseinen lainkohta soveltui lakisääteistä pidempiin vuosilomiin ja samalla myös käsillä olevaan tapaukseen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Työnantaja Suomen kansallisooppera ja -baletti sr valitti asiasta korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus ei myöntänyt asiassa valituslupaa, joten hovioikeuden tuomio jää pysyväksi.
”Ratkaisu on merkittävä, sillä kyseisestä vuonna 2016 voimaan tulleesta vuosilomalain pykälästä ja sen esitöiden tulkinnasta ei ole ennakkopäätöstä ja hovioikeuden lainvoimainen ratkaisu tulee ohjaamaan vuosiloman siirto-oikeuden oikeaa tulkintaa jatkossa”, kommentoi Muusikkojen liiton sopimuspäällikkö Mirkka Kivilehto.